פסק-דין בתיק ת"ק 011512/01

 התובעים הזמינו אצל הנתבעות חופשה בבודרום , וביום 22/7/01  בשעה 6:00 יצאו בטיסה לבודרום כמתוכנן. הגיעו למלון שהזמינו , מסרו את טופס ההזמנה " וואוצ'ר " , פקיד הקבלה, ביקש מהם לשבת לחכות בלובי , והם עשו כן מרגע הגעתם בשעה 9:15 ועד השעה 10:00 . התובעים טוענים כי בקשו מפקיד הקבלה שיתן להם לפחות לאכול ארוחת בוקר, אך זה הדהים אותם כאשר אמר להם שאין להם בכלל הזמנה . התקשרו אל פקיד הנתבעות  שהגיע בשעה 12:00 , ובשעה 14:00 הגיע נציג של החברה הטורקית קרוון . הוסבר להם כי החדר שהזמינו תפוס ע"י אורח שאינו מתכוון להתפנות , והוצע להם לעשות סיור בבתי המלון בסביבה כדי לנסות ולמצוא עבורם חדר פנוי באחד מבתי המלון באיזור. נעשה "סיבוב" ואכן הוצעו להם שני בתי מלון , אחד איזיס ואחד דדמן בודרום

  התובעים בחרו במלון איזיס שהיה קרוב לים ולא בגלל שהסכימו כי הוא מתאים ברמתו למלון קורליה ,שבחרו בארץ

   התובעים מספרים על הקורות איתם מרגע הגעתם, עייפותם, השפלה שהרגישו, ההוצאות שנגמרו להם והטלטלה שטולטלו ממלון שאותו הזמינו , למלון אחר ואובדן זמן של כמעט יום הטיול הראשון שהלך לאיבוד

  טענתן של הנתבעות היא על קצה המזלג , כי אכן הוזמן עבור התובעים חדר במלון  קורליה ,אותו הזמינו , ואולם הם הגיעו בבוקר , וחדר במלון מתפנה רק בשעה 14:00 והם לא  רצו להמתין

   שתי שאלות  עמדו במרכז הדיון בתיק זה

1-     האם אכן הוזמן עבור התובעים חדר במלון "קורליה " אותו הזמינו

2-     האם נמסר להם כבר בארץ כי יכנסו לחדר רק בשעה 14:00 גם אם הם מגיעים למלון בשעות הבוקר

   אם אגיע למסקנה כי התשובה לשתי השאלות הנ"ל חיובית, אין לתביעתם זו של התובעים על מה לסמוך

   התובעים העידו על דבריהם בכתב התביעה , וחזרו ועמדו על גרסתם כי לא נמצא להם חדר במלון קורליה . והם אף המציאו לעיוני מכתב שהם שלחו  למלון קולריה  ובו שאלו

" אני רוצה לברר אם הייתי ברשימת אורחי המלון  ליום 22/7/01 "

  המכתב כאמור נשלח אל מלון קורליה , ותשובה חזרה בפאקס  בכתב יד על פני אותו מכתב שנשלח . התשובה בזו הלשון

" מתנצל על האיחור במתן התשובה,  אבל אנו בדקנו את כל הרשימות  לתקופה הנוגעת בדבר , ולא יכולנו למצוא הזמנה כל שהיא על שם מדברי , איחוליי"

  התשובה אומנם איננה חתומה ולא ניתן לדעת מי כתב את המכתב , ואולם על פי סימוני הפאקס אשר בראש העמוד , מופיע  "קורליה קלאב מילטא" תאריך משלוח 7/2/02 "

 למשקלו של המכתב והתשובה אתיחס בהמשך

מטעם הנתבעים העיד מר משה טובי , המהווה " חולית הקשר " בין חברת קרוון הטורקית והספק המקומי בבודרום של שיורתי המלונאות , העד סיפר על צורת עבודתו, חלוקת הנוסעים לבתי מלון שונים, טיפולו בכל בעיה ובעיה , ואישר כי התובעים  התקשרו אליו פעמיים באתו יום . כי הוא הגיע למלון קורליה, והבעיה שהוא מצא לדעתו היא כי אנשים מגיעים בשעות הבוקר ובשיא העונה , וכי לפני שעה שתיים אי אפשר לקבל חדרים.

 העד סיפר יותר על קשייו בטיפול בנוסיעם בשיא העונה , וידע מעט מאד על המקרה הספיציפי, וציין בקשר לתובעים, כי כאשר יש לך הרבה לקוחות לטפל אתה חייב לאלתר פתרונות , וכי הציע לתובעים מלון אחר והם הסכימו , וכי לקח אותם למספר בתי מלון והם בחרו איזיס  

העד לא ידע לתת תשובה ענינית ישיריה אם אכן הוזמן עבור התובעים חדר במלון אם לאו , אך אמר שעל פי נסיונו וכל נסיבות המקרה כפי שהוא זוכר אותן הוא יכול לומר שכן היתה הזמנה עבור התובעים .

מתשובתו זו של עד ההגנה , אינני יכול להסיק , באופן פוזיטבי אם אכן היתה הזמנה אם לאו

בסיום חקירת עד ההגנה מר טובי, שאלתי את נציג הנתבעים אם בכוונתו להביא עד נוסף, ובמיוחד לענות על השאלה אם הוסבר לתובעים כאן בארץ כי אף אם יגיעו לבודרום בשעות הבוקר, חדרים הם יקבלו רק בשעה 14:00 . תשובתו היתה שלילית.